А знаете, как в начале двухтысячных "воровали" новости? ;)

[varda_storm]

Вспомнилось недавно, что когда я начинала работать в журналистике, местных новостных сайтов было не так уж и много. Радио "Великий луг" публиковало свои новости, "Ностальжи" иногда. Ну и сайты облгоса и мэрии. И всё.
Так вот, в ту пору "украсть новость из интернета" это значило, что ты на сайте увидел, что событие произошло, а потом сам звонил людям, которые могли о нем рассказать, брал комментарии и писал свой собственный текст.
Собственно, еще недавно подобным же образом "воровали" новости конкурирующие информ-агентства. Написать о чем-либо со ссылкой на чужой источник для информационщика - позор. Равно как и сдать свою оригинальную новость позже, чем через 15 минут после публикации новости на данную тему на сайте конкурентов. А о том, чтобы взять чужую новость и переписать своими словами (а то и не переписать вовсе) - и речи быть не могло.

А сейчас в местных (и не только) новостных сайтах наступила Эра копипаста. Посещать несколько новостных сайтов нет смысла - все равно информация будет одинаковая, только где-то больше, а где-то меньше. У меня иногда создается впечатление, что если так пойдет и дальше, то в 95% случаев "журналистом" будет считаться любой, кто запомнил магическое сочетание клавиш Ctrl+C - Ctrl+V.

Кстати, о "больше". 50 новостей на местном сайте за день означает не то, что его журналисты молодцы, а то, что 35 новостей окажутся полной херней, которая неинтересна 99% читателей. Это тот случай, когда количество в качество, увы, не переходит.

Это у меня очередной информационный передоз после очередного обзора запорожских новостных сайтов. Не обращайте внимание.

Comments

[dovichnyjvogon.livejournal.com]

"Апрофеоз запорожского..." ну и дальше по тексту ;)

[gns-ua.livejournal.com]

журналистега это вообще такое overused понятие.

Я давно говорил о светлом будущем, и постепенно оно наступает. Специализация, углубление разрыва между "новостями" и "аналитикой", чёткое разделение на "ленту новостей" состоящую из кратких, сухих, сжатых "информационных сообщений", аккуратно тэгированных и классифицированных, и разного уровня персонализированности column aka "блог". Причём "новости" не нужно даже копипастить - RSS сам их собирает их разных мест, фильтрует, и ставит в твой сайт. А твои пользователи "покупают" уже агрегированную ленту

А это - фигня всё, гримасы переходного периода.

[center-gvardiya.livejournal.com]

/// 50 новостей на местном сайте за день означает не то, что его журналисты молодцы, а то, что 35 новостей окажутся полной херней, которая неинтересна 99% читателей. ///

кстати, об интересности/нужности новости - как ты измеряешь для себя эти параметры? Это не в порядке подъеба, честное слово).

У интернетчиков перед глазами наиболее четкий параметр - конкретное число прочтений каждого материала и/или комментариев к нему. И периодически, глядя на то, что интересно "99% читателей", хочется плакать. Я о разном криминале типа "отморозок зарезал пенсионеров из-за кофемолки" или событийке а-ля "бабушка впала в анабиоз, лежа в ванной". Можешь глянуть, какие материалы стоят в "главных" на Репортере - они как раз подстраиваются под аудиторию в этом плане.

Старая как профессия перебранка "вы что такую хрень пишете? - а что вы читаете, о том мы и пишем" уже давно перебралась из других отраслей СМИ в интернет-сектор.

//эксклюзивом считается то, что на каком-то форуме кто-то написал, что бесит, мол, каскад "Радуга" и это выкидыш соцреализма//
Да нет, мы не считаем это эксклюзивом))
Но рубрика "в сети" - довольно интересная в перспектива тема, да)

[http://users.livejournal.com/_pepel_/]

Экстраполяция собственного недовольства копипастой на проблематику моей статьи доставила. Не перестаю удивляться некоторым аспектам женской логики.