varda_storm: (клоун)
[personal profile] varda_storm
У всякой войны есть две причины: первая - благородная, а вторая - истинная.(с) Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шенгаузен

Вплоть до 2014 года я была не против, а очень даже "за" свободную продажу короткоствольного оружия. Я верила, что каждый человек должен иметь возможность противостоять бандитам с пистолетами. А мозг при этом услужливо подбрасывал красивые кадры из американских боевиков.

Только вот жизнь - не боевик. И в реальности все получается не так красиво, как на экране. Особенно, если огнестрельное оружие попадет "не по адресу". Я говорю не о криминальных элементах - у них и так давно есть огнестрелы. Я имею в виду "секту свидетелей святого легалайза" - людей, которые верят, что покупка ствола разом решит все проблемы в их жизни. Гораздо безопаснее дать гранату обезьяне, чем оружие человеку, который морально до него не дорос. И чем больше я общаюсь с адептами этой "секты", тем больше я уверена в том, что оружие в Украине должны иметь только силовики.



На днях довелось мне беседовать с парочкой легалайзеров. Конечно же, мне было интересно, а для чего они хотят использовать оружие. И вот какие аргументы я "насобирала" с одного из них. Привожу в той последовательности, в которой они были в нашем диалоге:

- "Я хочу, чтобы у адекватных граждан была возможность законно, с помощью оружия, защитить себя и своих близких в случае нападения.
- я хочу знать, что смогу дать отпор гопникам ночью. И для этого мне нужен пистолет и соответствующая законодательная база по его применению.
- Меня, как миллионов моих сограждан, лишили на законное право на самооборону. Ну оно и не удивительно: мусорня и прочие силовики за свою монополию на насилие будут держаться руками, ногами и зубами.


Смотрите, вначале человек говорит, что он хочет оружие, чтобы защищать себя и близких. Но дальше признается, что боится ходить ночью по улицам. Ну а пассаж насчет "монополии на насилие" - совершенно шедеврален. Это называется проговориться. На самом деле, человек в гробу видал самооборону. Все, что он действительно хочет - иметь право на насилие, как силовики. А то, что у него аргументы по ходу разговора меняются свидетельствует либо о том, что он врет, либо, что на самом деле он не имеет собственной четкой позиции, и им руководят только эмоции.

В пользу эмоций говорит и продолжение беседы. Я предложила обсудить другие способы решения проблемы самообороны, которые не связаны со свободным доступом к огнестрелу:

"Для реализации вашего желания есть масса вариантов, не связанных с введением в стране свободной продажи оружия.
1. Вы можете овладеть одной из профессий, которые имеют право на ношение оружия для самообороны. Не любите силовиков? Становитесь журналистом, получайте разрешение, покупайте ствол и защищайтесь, сколько душе вашей угодно.
2. Вы можете пойти в секцию бокса и научиться либо быстро бить, либо хорошо уворачиваться. В любом случае, прокачаете скорость реакции.
Можно придумать еще кучу вариантов не связанных с тем, что ствол может появиться у каждого второго дебила, который наскребет денег на взятки психиатру и наркологу.
Почему ваше желание ходить по улицам по ночам должно быть важнее моего желания жить в стране, в которой моего ребенка не убьет шальная пуля или не застрелит одноклассник, который стырил ствол у папы?

sergey0123

"Журналистом" можно стать за ту же взятку. Это раз. Боевой ствол ему не положен - это два, только резиноплюйка, в эффективности которого лично у меня очень большое сомнение. Советовать секция бокса - это что-то из серии "за гранью".
Моё желание важнее потому что нельзя жертвовать большим ради меньшего. Потенциальных трупов и кандидатов на отстрел будет гораздо меньше, чем спасённых жизней."

Вы поняли? У него "сомнения" в эффективности резинострела. Т.е. он в глаза его не видел и не представляет, на то способно подобное оружие. Но ему уже подавай огнестрел, иначе ведь никак не защититься от гопоты ночью.

Ну и на вопрос, а с чего же он взял, что спасенных жизней будет больше, собеседник спел мне любимую мантру легалайзеров "а вот в США" и услал в интернет, чтобы я сама нашла там доказательства его правоты.

Итого.

Перед нами человек, которому нужно оружие, чтобы не только у "ментов" была монополия на насилие. Хочет ли он защищать и защищаться огнестрелом? Не думаю. Будет ли он применять оружие по первому чиху - скорее всего. Этому парню не нужна "законная самооборона адекватных граждан". Он разозлился, когда я сказала, что неплохо было бы для начала этих граждан на адекватность проверить. (Боится не пройти проверку, что ли?) Ему нужно устроить сафари в городских джунглях, чтобы наконец-то перестать бояться окружающих. Чтобы начали бояться его.

Что будет, если трусу дать оружие - угадайте сами. Лично я бы предпочла в этот момент оказаться где-нибудь очень далеко.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

varda_storm: (Default)
varda_storm

August 2016

S M T W T F S
 1234 56
78910111213
14 151617181920
21222324252627
282930 31   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 04:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios